Tráo trở nhiều chiều
flickr:4289673423


Một điều ngay bây giờ có thể dám chắc rằng độc tài rất cần những màn diễn nhận tội và nhiều khi đạo diễn màn nhận tội một cách trơ trẽn tới mức khó hiểu.

Bến Việt (20.01.2010, 12:10) Trọng tâm - Tòa Việt Nam vừa phát đoạn băng được coi là thâu từ phòng xử 4 nhân vật cốt lõi của phong trào dân chủ. Truyền thông tiếng Ba Lan đưa thêm tin về vụ chính quyền Việt Nam đòi người công giáo "bồi thường" vụ phá tượng Đức Mẹ… Nhiều việc tưởng như khác nhau nhưng cùng một lô-gíc tráo trở đang diễn ra tại Việt Nam.

Tin cho hay phiên tòa buổi sáng xử 4 nhà hoạt động dân chủ vừa diễn ra tại Hà Nội với tội danh "lật đổ chính quyền nhân dân" với khung án có thể lên mức tử hình. Trong bản tin của BBC Việt ngữ có nói được biết Nguyễn Tiến Trung và Lê Công Định đã "nhận tội" trước tòa.

Nguồn tin độc lập duy nhất có đưa tin về phiên tòa đọc được trong lúc này là BBC Vietnamese. Theo như cách đưa tin, có thể dám chắc BBC Việt ngữ chỉ thuận lại các nguồn tin đưa ra trong nước, từ truyền thông nhà nước và có thể cùng lắm là từ một hai người ngồi trong phòng xem băng ghi hình "phiên tòa", chứ không phải là tin được BBC trực tiếp đưa đi từ phiên tòa.

Vẫn bản tin BBC cho hay: "Đại diện báo chí nước ngoài và ngoại giao đoàn được theo dõi phiên xử qua màn hình ở phòng bên cạnh." và "Các nhà báo đã được thông báo không sử dụng máy ghi âm và máy tính xách tay trong phòng xử."

Tức là không có bất kì kí giả độc lập nào được có mặt trong phòng xử. Các theo dõi viên độc lập bị ngồi ở phòng ngoài và mối liên hệ duy nhất với "phiên tòa" là màn hình. Vậy ai sẽ bảo đảm rằng lời "nhận tội" của 2 vị Trung, Định là có thật? Có nên tuyệt đối tin tưởng vào màn hình vốn chỉ là phương tiện kĩ thuật?

Câu hỏi này chắc chắn nên đặt ra, không chỉ mới từ ngày hôm nay mà từ ngày đầu khi truyền thông cộng sản phổ biến rộng rãi bản nhận tội của 4 vị hồi tháng sáu năm ngoái.

Trong nghiên cứu khoa học cũng như trong nguyên tắc thông tin tối thiểu yêu cầu có ít nhất 2 nguồn độc lập để có thể coi thông tin là đáng tin cậy. Các hãng thông tấn xã là nguồn tin độc lập, nhưng chỉ từ màn hình, được nói là từ phiên tòa, chứ không phải trưc tiếp từ phiên tòa.

Tận dụng kĩ thuật ảo miễn đạt mục tiêu là điều trong tầm tay chính quyền cộng sản. Không thể hoàn toàn bác bỏ khả năng này một khi chưa có ít nhất 2 nguồn độc lập bác bỏ. Hiện chưa có, dẫu chỉ một nguồn độc lập và trực tiếp nào kiểm định những cuốn phim cũng như chưa nguồn nào có thể khẳng định anh Trung và Định biết về những đoạn phim (nhận tội hồi tháng 8 và xử tòa hôm nay) được công bố và công nhận những đoạn phim đó là không bị ráp ghép, chỉnh sửa.

Cần nói thêm, rằng ráp ghép một câu nói lưu loát là điều không khó làm trong thời buổi kĩ thuật hiện nay.

Kể cả khi cho rằng việc ráp ghép là quá ngu muội và đem lại mạo hiểm không cần thiết cho phía độc tài, không nên hoàn toàn loại bỏ khả năng này.

Người viết đua ra giả thiết cộng sản lật lọng tới mức dùng kĩ thuật ảo để "chơi" dư luận có thể là giả thiết mạo hiểm với ước vọng chưa hoàn toàn gạch bỏ Trung, Định trong lòng mình. Nhưng nếu quả thật, Trung và Định đã "nhận tội", thì lời "nhận tội" chắc hẳn sẽ ảnh hưởng tới sự nghiệp chính trị của hai người này. Cần coi những lời "nhận tội" là một trong những gì đội ngũ dân chủ phải gánh chịu, phải nghiêm túc xem xét lại chúng và chủ nhân của chúng.

Đồng thời, cũng không nên quá sướt mướt và coi "nhận tội" là tổn thất hay kìm hãm phong trào dân chủ. Phong trào dân chủ tự nhiên như nước chảy. Một hai viên đá trồi lên cản đường không thể làm lệch dòng.

"Nhận tội trước tòa" là phát minh của Stalin. Hàng ngàn người đã phải nhận tội trước tòa sau khi bị tra tấn, đánh đập, nhục hình. Những ai không nhận tội bị cận thần Stalin giết chết trước khi ra tòa. Có kẻ không chịu được tra tấn đã nhận tội, nhưng rồi vẫn bị Stalin giết chết. Nhưng rốt cuộc Stalin và chế độ độc tài đã không thọ lâu hơn khát vọng lật đổ độc tài.

Sau này, khi các anh Trung và Định ra tù, nhất thiết cần yêu cầu các anh nói thật đầu đuôi sự tình có phải các anh từng "nhận tội" và mong các anh công bố lý do nhận tội và điều gì đã xảy ra khiến các anh làm vậy.

Nhưng bất kể lý do gì thì một điều ngay bây giờ có thể dám chắc rằng độc tài rất cần những màn diễn nhận tội và nhiều khi đạo diễn các màn trình diễn một cách trơ trẽn tới mức khó hiểu.

Ví dụ như bản tin trên báo tiếng Ba Lan hôm nay đưa tin rằng chính quyền Việt Nam đang đòi linh mục Nguyễn Văn Hữu "bồi thường" cho nhà nước khoản tiền 276.485,732 đồng cho việc chi phí tháo dỡ tượng Đức Mẹ. Nếu không, chính quyền sẽ trưng thu của cải giáo hội để cho vào quỹ đền bù.

Đây không chỉ là hành vi đòi bồi thường trơ trẽn. Đây là hành vi hợp lý hóa các cướp bóc tiếp theo.

Đối với Giáo hội, nhà nước cộng sản còn vậy thì đối với một phiên tòa mà quyền hành hoàn toàn nằm trong tay một nhóm cầm quyền làm sao có nổi một cơ sở nào dù nhỏ để coi phiên tòa hôm nay có giá trị.

Cũng không cần bàn cãi quá nhiều vì sự lật lọng của nhà nước cộng sản đã quá rõ từ ít nhất 35 năm nay. Tất cả những phát ngôn chỉ trích chính quyền cộng sản của boat people và nhiều công dân Việt Nam Cộng Hòa, Việt Kiều, sinh viên và cuối cùng là người dân trong nước đều là những phát ngôn chính xác, hoàn toàn không thái quá. Chính quyền Việt Nam hiện nay còn ngang ngược hơn 35 năm trước và đã vượt xa mức quá khích đối với nhân dân.

Sáng nay, trang X-Cafe của trí thức trẻ Việt Nam đã không thể hoạt động. Trước đó, các trang mạng cao cấp khác là Talawas và Bauxitevn cũng từng bị hacker cộng sản làm sập.

Bổn phận của tất cả những ai có lương tâm là đoàn kết với nạn nhân - những tù nhân chính trị, tôn giáo, dân oan, công nhân đình công. Những gì xảy ra trong những ngày qua tại Việt Nam chỉ khẳng định chính quyền Việt Nam bị sỉ vả là không oan còn nạn nhân của chính quyền Việt Nam rất đáng được đặt vào vị thế ưu tiên đặc biệt.

——
Nguyễn Trang Nhã

© Bến Việt

Bài viết phản ánh quan điểm riêng của Nguyễn Trang Nhã, bạn đọc của Bến Việt.
BBT Bến Việt ủng hộ quan điểm bài viết đưa ra.

Bình Luận

Dodaj nową wypowiedź
lub Zaloguj się jako użytkownik serwisu Wikidot.com
(nie będzie opublikowany)
- +
O ile nie zaznaczono inaczej, treść tej strony objęta jest licencją Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License